Date de publication : 01/11/2023
Une réaction peut continuer à se répéter malgré une prise de conscience : comment choisir une psychothérapie sans confondre les méthodes et leurs preuves ? Comprendre les schémas émotionnels aide à formuler des hypothèses, mais ne suffit pas à établir la cause d'un symptôme. Le choix du travail dépend aussi du diagnostic, de la sécurité actuelle, des objectifs et des résultats observés. Cet article situe ce que les principales approches peuvent apporter, et ce que leurs preuves permettent ou non d'affirmer.
Que veut-on changer lorsqu'on parle de schéma émotionnel ?
Il ne s'agit pas nécessairement de supprimer une émotion. Le changement peut concerner la manière d'interpréter une situation, l'intensité de l'alarme, les conduites d'évitement ou la possibilité d'agir malgré l'inconfort. Une personne peut encore redouter une critique tout en cessant de s'effacer systématiquement ; une autre peut apprendre à distinguer une remarque maladroite d'une humiliation répétée.
Le schéma émotionnel désigne ici une régularité dans les attentes, les sensations et les réponses. Il n'établit ni une origine unique dans l'enfance ni l'existence d'un souvenir caché. Pour comprendre une répétition, il faut examiner la situation qui la déclenche, les conséquences immédiates des réactions et les contraintes de la vie présente. Les mécanismes sont développés plus largement dans l'article consacré aux schémas répétitifs ; la question ici est de savoir ce que les différentes psychothérapies peuvent réellement en faire.
Pourquoi une réaction coûteuse peut-elle rester cohérente ?
Parce qu'elle obéit à une logique : celle d'une menace anticipée et d'un lien à préserver. Une personne qui a grandi dans des relations où la colère signifiait l'exclusion peut savoir aujourd'hui qu'un désaccord est normal, puis se retrouver incapable de dire non devant une voix qui monte. Son problème n'est pas seulement une opinion négative sur elle-même. Au moment de l'échange, elle anticipe une menace, ressent une tension physique et adopte une conduite qui lui semble nécessaire pour conserver le lien. Cette conduite peut être coûteuse sans être absurde : dans son histoire, elle a peut-être réellement permis d'éviter une sanction ou une humiliation.
Toute réaction pénible vient-elle d'une protection ancienne ?
Non, et il serait trop rapide de le conclure. Pour comprendre ce cas, il faut aussi examiner la conduite actuelle de l'interlocuteur, la possibilité d'un désaccord sans violence et ce qui se passe après que la personne a cédé. Si le soulagement immédiat confirme chaque fois l'idée que dire non serait dangereux, l'apprentissage peut se maintenir alors même que les circonstances ont changé. Si l'interlocuteur exerce une menace réelle, la même conduite relève davantage d'une adaptation à un danger présent. Ces deux configurations ne justifient pas les mêmes interventions.
Une réaction peut être cohérente avec une menace autrefois rencontrée et pourtant limiter aujourd'hui la liberté de choisir. Comprendre cette cohérence est une hypothèse de travail à vérifier, pas une explication à imposer.
Pourquoi le diagnostic et la sécurité précèdent-ils le choix d'une méthode ?
Parce qu'une même plainte peut relever de mécanismes très différents : une peur du conflit, une fatigue persistante ou une difficulté à prendre une décision n'ont pas toujours la même source. Un épisode dépressif, un trouble obsessionnel compulsif, un stress post-traumatique, une affection médicale ou un environnement de violence ne se traitent pas en appliquant une même explication psychologique. La gravité, les risques, les troubles associés et les besoins de soins médicaux modifient les priorités.
Que faire lorsque la peur répond à un danger réel ?
Lorsqu'une personne vit sous des menaces ou un contrôle coercitif, son silence peut être une précaution réaliste. La première question n'est pas de lui apprendre à « désactiver » sa peur, mais d'apprécier les possibilités de protection. À l'inverse, dans un cadre suffisamment sûr, une réaction d'alarme héritée d'expériences passées peut être explorée sans la considérer comme une faute. Cette distinction est approfondie dans l'analyse des relations qui provoquent un blocage.
Une psychothérapie peut-elle résoudre à elle seule toutes les difficultés ?
Non : l'évaluation évite justement de demander à une psychothérapie de résoudre seule une difficulté qui exige d'autres réponses. L'insomnie peut relever d'un trouble du sommeil, d'un rythme professionnel ou d'une inquiétude persistante ; une douleur peut nécessiter des soins médicaux ; une relation marquée par l'intimidation appelle d'abord des possibilités concrètes de protection. Il est possible de travailler simultanément la souffrance psychique et les conditions matérielles, à condition de ne pas présenter la première comme la cause de toutes les secondes.
Quand une exploration émotionnelle intensive est-elle prématurée ?
La question de la sécurité concerne aussi le cadre thérapeutique. Une personne très vulnérable, confrontée à une dissociation importante ou à des idées suicidaires, ne bénéficie pas nécessairement d'une exploration émotionnelle intensive immédiate. Les objectifs, la stabilité clinique, les ressources et les moyens d'obtenir une aide urgente doivent alors être définis avec des professionnels compétents. Une intervention pertinente dans un contexte suffisamment sécurisé peut devenir prématurée ou inadaptée dans un autre.
En France, le 3114 permet de parler gratuitement, 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, avec des professionnels de la prévention du suicide ; en cas de danger immédiat, il faut appeler le 15 ou le 112.
Que proposent les thérapies cognitives et comportementales ?
Les thérapies cognitives et comportementales, ou TCC, ne se résument pas à remplacer une pensée négative par une pensée positive. Elles étudient notamment l'évitement, les comportements qui apportent un soulagement immédiat et les apprentissages qui entretiennent les symptômes. Leurs méthodes varient selon le problème : l'exposition avec prévention de la réponse est une référence dans les troubles obsessionnels compulsifs, tandis que l'activation comportementale et d'autres psychothérapies structurées ont une place reconnue dans certaines dépressions.
L'intérêt clinique ne se juge pas à la seule adhésion intellectuelle à une explication. Il se mesure aussi à ce que la personne retrouve dans sa vie : activités, relations, autonomie et diminution du retentissement. Une difficulté qui persiste ne démontre pas que les TCC seraient « superficielles » ; elle invite à revoir le diagnostic, l'adéquation de la méthode, les conditions de vie et la façon dont les objectifs ont été définis. Les raisons possibles de la persistance d'un blocage psychologique nécessitent une analyse distincte du choix entre les approches.
Comment une TCC peut-elle aborder la peur de déplaire ?
En travaillant sur les prédictions et les comportements qui soulagent sur le moment mais entretiennent la peur. Une personne qui a peur de déplaire peut anticiper que le moindre refus entraînera une catastrophe relationnelle. Pour échapper à cette peur, elle répond oui avant même de connaître ses préférences. Le soulagement qui suit le consentement entretient l'habitude : elle ne découvre jamais pleinement ce qui aurait pu se passer en exprimant une limite proportionnée. Une TCC peut alors porter sur les anticipations, les comportements de sécurité et les expériences nouvelles rendues possibles dans un environnement réellement sûr. La démarche n'est pas une injonction à se confronter à une personne dangereuse.
Qu'apporte la thérapie d'acceptation et d'engagement ?
La thérapie d'acceptation et d'engagement (ACT), qui appartient à cette famille, s'intéresse davantage à la manière d'agir dans une direction choisie malgré la présence de pensées et d'émotions difficiles. La priorité n'est pas nécessairement de faire disparaître immédiatement la peur ; elle peut être d'apprendre à ne plus lui abandonner systématiquement les décisions. Cette orientation peut être utile lorsque la personne attend d'être totalement rassurée avant de vivre, sans se substituer à une prise en charge spécialisée lorsqu'un trouble précis est identifié.
Que travaille la thérapie des schémas ?
La thérapie des schémas relie certaines réactions actuelles à des besoins affectifs, à des attentes durables et à des modes de protection. Elle peut s'intéresser, par exemple, au passage rapide d'une impression d'être négligé à la certitude de ne compter pour personne. Elle examine aussi la manière dont la personne se traite elle-même lorsqu'elle se sent vulnérable, sans déduire automatiquement une carence ou une maltraitance passée.
Ses interventions associent des dimensions cognitives, émotionnelles, relationnelles et comportementales. Les recherches disponibles concernent des populations et des difficultés spécifiques ; elles ne permettent pas d'affirmer que la méthode serait supérieure à toutes les autres pour n'importe quel symptôme. Les problèmes de personnalité complexes nécessitent notamment une évaluation globale, des objectifs explicites et un cadre de soin adapté, plutôt qu'une simple recherche de « blessure d'enfance ».
Quand la thérapie des schémas est-elle particulièrement intéressante ?
Surtout lorsque les mêmes attentes apparaissent dans plusieurs relations. Dans le couple, une personne se sent laissée de côté par un partenaire momentanément indisponible ; au travail, elle se juge indigne d'intérêt après une remarque de son responsable. Les événements diffèrent, mais ils déclenchent une conclusion générale semblable : « Je ne compte pas ». La réponse peut prendre la forme d'une recherche insistante de preuves d'amour, d'un retrait protecteur ou d'une suradaptation qui empêche d'exprimer ses besoins.
Le travail ne se limite pas à nommer un schéma. Il peut explorer ce que la personne ressent lorsqu'il se réactive, la manière dont elle tente de se protéger et les expériences relationnelles qui pourraient progressivement contredire sa prédiction. Certaines interventions s'intéressent aussi à la façon de répondre à une voix intérieure très critique ou à une partie vulnérable de soi. Ce vocabulaire ne doit pas conduire à attribuer automatiquement un trouble de personnalité : une sensibilité au rejet, même intense, ne suffit pas à établir un diagnostic.
Quel est l'apport des thérapies centrées sur les émotions ?
Les thérapies centrées sur les émotions s'intéressent à la manière dont une émotion se construit, se différencie et évolue dans un contexte relationnel. Une colère peut parfois protéger d'un sentiment d'impuissance ou de honte ; dans une autre situation, elle peut répondre à une injustice réelle. Le travail ne consiste donc ni à chercher systématiquement une émotion « cachée » ni à provoquer une décharge intense. Il peut aider à reconnaître des besoins, à tolérer certaines expériences et à répondre autrement lorsque cela devient possible.
L'efficacité des approches centrées sur les émotions dépend de l'indication et des modalités précises étudiées. Leur intérêt clinique ne doit pas être confondu avec une validation de toutes les explications théoriques proposées. Les difficultés du lien et leurs contextes sont détaillés dans l'article consacré au travail sur les relations.
Comment démêler une émotion qui contient plusieurs informations ?
En s'intéressant à l'émotion éprouvée au moment précis où la réaction s'organise. Dans un couple, lorsqu'un conjoint ne répond pas à un message, une personne peut ressentir de la tristesse, puis de l'humiliation, et finir par attaquer pour ne plus éprouver sa vulnérabilité. La colère n'est pas nécessairement « fausse » : elle peut signaler un besoin légitime de fiabilité. Mais si elle transforme chaque silence en procès, elle empêche parfois la personne de distinguer ce besoin du scénario d'abandon qu'elle anticipe.
Exprimer intensément une émotion suffit-il à la transformer ?
Non : il est important de ne pas confondre l'expression intense d'une émotion avec sa transformation. Pleurer, crier ou revivre une scène ne garantit pas que les attentes relationnelles se modifient ensuite. L'enjeu peut être de retrouver une expérience émotionnelle différente, d'identifier un besoin sans se condamner pour l'éprouver ou de développer une réponse qui ne dépende pas exclusivement de la reconnaissance de l'autre. Ces objectifs s'articulent avec les comportements observables et les conditions réelles de la relation.
Comment situer la cohérence et l'IFS parmi les approches disponibles ?
La thérapie de la cohérence et l'IFS peuvent offrir des cadres utiles pour explorer certaines contradictions internes, mais les preuves de leur efficacité restent, à ce jour, peu nombreuses. Elles alimentent la réflexion clinique sans se substituer aux traitements recommandés pour les troubles identifiés.
Qu'est-ce que la thérapie de la cohérence ?
La thérapie de la cohérence, associée notamment aux travaux de Bruce Ecker, propose d'explorer la logique émotionnelle qui peut rendre une réaction compréhensible pour la personne. L'hypothèse est utile lorsqu'elle éclaire précisément ce qu'une conduite permet d'éviter ou de préserver. Mais elle ne constitue pas un diagnostic : toute difficulté n'est pas une protection inconsciente, et l'existence d'une fonction protectrice doit être vérifiée plutôt qu'affirmée d'avance.
La notion de cohérence permet de formuler une question clinique très différente de « pourquoi n'arrivez-vous pas à changer ? ». Par exemple, une personne se plaint de ne jamais choisir pour elle-même. Pourtant, lorsqu'elle imagine exprimer une préférence, elle ressent qu'elle deviendrait responsable d'une dispute ou d'un rejet. Continuer à laisser l'autre décider protège alors, dans son expérience subjective, quelque chose d'essentiel : ne pas risquer d'être accusée d'égoïsme ou de provoquer une rupture. L'hypothèse d'une logique protectrice ne légitime pas toutes les conséquences de cette conduite, mais elle peut expliquer pourquoi une simple consigne d'affirmation de soi reste sans effet.
Sur le plan des preuves, les publications consacrées spécifiquement à la thérapie de la cohérence reposent surtout, à ce jour, sur des descriptions cliniques et des études de cas ; ses promoteurs reconnaissent eux-mêmes que des études contrôlées avec répartition aléatoire restent nécessaires. Ces observations peuvent nourrir la réflexion clinique, mais elles ne permettent ni de conclure à une efficacité supérieure à celle d'autres approches ni de préciser les situations où elle serait préférable.
Qu'est-ce que l'IFS ?
L'Internal Family Systems, ou IFS, décrit des états internes parfois contradictoires à l'aide du langage des « parties ». Cette représentation peut faciliter l'exploration de conflits internes, mais les parties ne doivent pas être présentées comme des entités neurologiques démontrées. Les recherches publiées sur l’IFS sont encore limitées et hétérogènes ; elles ne permettent pas de conclure à une efficacité établie pour l’ensemble des troubles et des situations cliniques. Il serait donc injustifié de présenter l'IFS comme un traitement universel ou comme une alternative démontrée à chaque thérapie recommandée.
Le langage des « parties » peut rendre intelligible une autre contradiction : une dimension de la personne veut se rapprocher, tandis qu'une autre redoute de dépendre ; une dimension souhaite protester, tandis qu'une autre veut éviter tout conflit. Il s'agit d'un cadre métaphorique et clinique permettant d'explorer des intentions différentes, et non de démontrer qu'il existerait littéralement plusieurs personnes autonomes dans le cerveau. Cette manière de parler peut être utile pour diminuer la honte et examiner les conflits internes, mais elle ne convient pas à chacun et ne remplace pas les traitements recommandés pour les troubles identifiés.
Dans les deux cas, les hypothèses doivent rester révisables. Une personne peut éviter une discussion à cause d'une stratégie apprise, d'une fatigue réelle, d'un rapport de pouvoir défavorable ou de plusieurs facteurs à la fois. La qualité du travail ne dépend pas de l'élégance de l'explication, mais de sa pertinence pour cette personne et des changements qu'il devient possible d'observer.
La reconsolidation de la mémoire prouve-t-elle le mécanisme du changement ?
Non : une amélioration observée en psychothérapie ne démontre ni qu'un mécanisme de reconsolidation mnésique s'est produit ni qu'un apprentissage ancien a été effacé. Les recherches expérimentales suggèrent que certains souvenirs réactivés peuvent être modifiés dans des conditions particulières. Il convient toutefois de distinguer les résultats cliniques observés, les hypothèses explicatives proposées par une méthode et la démonstration expérimentale d'un mécanisme de mémoire.
La thérapie de la cohérence s'appuie sur une lecture clinique de ce processus, notamment lorsque des expériences nouvelles contredisent une attente ancienne. Cette proposition ne dispense pas d'études contrôlées portant sur des résultats définis, ni de comparaisons avec d'autres approches. Des améliorations peuvent également dépendre d'une exposition, d'un nouvel apprentissage, d'une relation plus sûre ou de changements concrets dans l'environnement. L'article sur les difficultés émotionnelles persistantes présente ces questions du point de vue du vécu ; ici, l'enjeu est de ne pas confondre les niveaux de preuve.
Une expérience très marquante prouve-t-elle qu'un souvenir a été modifié ?
Non. Le fait qu'une conviction ancienne paraisse soudain moins vraie, ou qu'une situation auparavant redoutée soit devenue plus supportable, constitue un événement clinique digne d'intérêt ; il ne permet pas, à lui seul, d'identifier le processus neuronal responsable de cette évolution. Le changement peut en effet résulter de plusieurs mécanismes et dépendre aussi de la répétition des expériences, de l'environnement et de la relation thérapeutique.
La reconsolidation ne doit pas servir d'argument d'autorité pour garantir qu'un souvenir pénible serait définitivement « effacé ». Les progrès peuvent être réels sans qu'il soit possible de les attribuer avec certitude à une opération de mémoire particulière. Cette prudence laisse toute sa place à la recherche scientifique comme aux observations cliniques, à condition de ne pas les confondre.
Pourquoi rechercher un souvenir caché peut-il être problématique ?
Parce qu'une sensation corporelle, une image spontanée ou une émotion intense ne permettent pas de prouver qu'un événement précis aurait été oublié. Les souvenirs autobiographiques peuvent être influencés par les questions posées, l'imagination et les attentes du contexte. Une psychothérapie peut explorer les liens que la personne fait avec son histoire, sans suggérer qu'elle aurait nécessairement subi un traumatisme dont elle devrait retrouver la trace.
Ce principe n'invalide pas la réalité des violences vécues ni la nécessité d'accueillir la parole de ceux qui les rapportent. Il demande de distinguer l'expérience subjective, le souvenir rapporté et la vérification des faits. Pour certains troubles post-traumatiques, des traitements structurés disposent de recommandations spécifiques ; leur choix doit tenir compte de la sécurité, de l'état clinique et de la préférence de la personne, comme l'explique l'article sur l'EMDR et le psychotraumatisme.
Faut-il retrouver l'origine d'une réaction pour aller mieux ?
Pas nécessairement : il existe une différence importante entre reconnaître qu'une expérience ancienne pourrait avoir compté et affirmer qu'elle doit être retrouvée pour aller mieux. Une personne peut observer aujourd'hui qu'elle se fige devant une voix autoritaire sans disposer d'un récit précis expliquant cette réaction. Le travail peut porter sur l'effet actuel, les conditions dans lesquelles il apparaît et les possibilités de réponse, même si son origine reste incertaine. Une hypothèse sur le passé doit pouvoir rester une hypothèse.
Cette précaution protège également la liberté de la personne. Une interprétation trop assurée peut la conduire à remettre en cause ses souvenirs, ses relations ou ses décisions sur la base d'une reconstruction qui n'est pas établie. L'exploration psychothérapeutique n'a pas pour mission de produire une histoire familiale conforme à une théorie, mais de permettre une compréhension suffisamment nuancée pour travailler les difficultés présentes.
Comment savoir si une psychothérapie produit une transformation utile ?
Une transformation utile se constate dans la vie réelle, et non seulement dans l'intensité d'une séance ou dans l'impression d'avoir enfin trouvé « la cause ». Elle peut se voir dans la fréquence d'un comportement, la liberté de refuser, la capacité à prendre une décision, la qualité du sommeil ou la réduction des conséquences d'un symptôme. Certains progrès restent limités à des situations sûres : pouvoir exprimer une préférence auprès d'un proche bienveillant ne signifie pas qu'il faudrait faire la même chose face à un supérieur menaçant.
Quels indicateurs de progrès retenir ?
L'intensité émotionnelle ressentie ne suffit pas à juger d'un progrès : les marges d'action retrouvées, la souffrance associée et le coût réel des comportements comptent aussi. Une personne peut se dire plus calme en séance et continuer à renoncer à chacune de ses décisions dès qu'un proche hausse le ton. Une autre conserve une certaine peur mais parvient à dire qu'elle n'est pas d'accord sans s'excuser pendant une heure. Les indicateurs de progrès doivent donc être définis en fonction de la difficulté initiale, sans exiger une personnalité idéale ou une autonomie absolue.
Il peut aussi être utile de distinguer une amélioration ponctuelle d'un changement plus durable. Une conversation réussie avec un interlocuteur bienveillant ne démontre pas que toute peur du conflit a disparu ; elle peut néanmoins constituer une expérience nouvelle significative. Les rechutes ponctuelles n'annulent pas nécessairement les progrès, mais elles doivent être examinées plutôt que minimisées.
Que faire lorsque la thérapie ne progresse pas ?
L'évaluation suppose de pouvoir reconnaître une absence de progrès ou une aggravation. Dans ce cas, il peut être nécessaire de reconsidérer le diagnostic, les risques, l'alliance thérapeutique, les traitements associés et les contraintes réelles, plutôt que de conclure que la personne « résiste » ou « n'est pas prête » : lorsque le problème demeure, une réévaluation honnête vaut mieux. La méthode la plus pertinente n'est pas forcément celle dont l'explication paraît la plus séduisante : c'est celle dont les objectifs, les précautions et les résultats peuvent être discutés sans imposer un modèle unique.
Comment choisir une approche sans faire d'un modèle une vérité universelle ?
Les schémas émotionnels offrent une manière de décrire certaines répétitions, pas une clé capable d'expliquer toutes les souffrances. Une psychothérapie rigoureuse tient ensemble les traitements recommandés pour les troubles identifiés, les hypothèses individualisées sur les apprentissages et les protections, ainsi que les réalités sociales et relationnelles. Elle laisse à la personne une place réelle dans les choix et accepte que le changement prenne plusieurs formes, parfois avec plusieurs professionnels.
Une personne qui cherche une psychothérapie n'a pas à maîtriser toute la littérature scientifique avant de demander de l'aide. Elle peut en revanche attendre du professionnel plusieurs repères, que prolonge l'article consacré au choix d'un psy :
- Une explication intelligible de ce qui est proposé.
- Les raisons pour lesquelles cette démarche correspond à son problème.
- Des signes permettant d'apprécier son utilité au fil du travail.
Si la difficulté relève d'un trouble pour lequel des recommandations existent, celles-ci constituent un repère important. Si plusieurs facteurs sont en jeu, le travail peut associer des interventions différentes à condition que leurs objectifs restent clairs.
La question décisive n'est donc pas « quelle méthode révèle enfin la vérité sur mon passé ? », mais « quel travail me permet de comprendre ce qui se produit aujourd'hui et de retrouver, dans ma situation réelle, davantage de choix et de sécurité ? ». Une réponse sérieuse demeure ouverte à la complexité et au besoin éventuel de modifier l'orientation thérapeutique.
Questions fréquentes sur les schémas émotionnels et le choix d'une psychothérapie
Quelle psychothérapie choisir pour changer un schéma émotionnel ?
Il n'existe pas de méthode supérieure pour toutes les situations. Le choix dépend d'abord du diagnostic, de la sécurité actuelle et des objectifs : pour certains troubles, comme les TOC ou certaines dépressions, des traitements structurés disposent de recommandations. Lorsque des attentes se répètent dans plusieurs relations, des approches comme la thérapie des schémas, les thérapies centrées sur les émotions ou la thérapie de la cohérence peuvent offrir des hypothèses de travail, à condition que leurs objectifs et leurs limites soient explicités.
Les TCC sont-elles superficielles face aux problèmes profonds ?
Non. Les thérapies cognitives et comportementales s'attaquent aux mécanismes qui maintiennent une souffrance, en particulier aux habitudes qui soulagent à court terme tout en entretenant le problème. Elles ont une place reconnue dans plusieurs troubles, comme les TOC ou certaines dépressions. Lorsqu'une difficulté résiste, ce sont plutôt le diagnostic, le choix de la méthode, le contexte de vie et les objectifs fixés qu'il convient de réexaminer.
La thérapie de la cohérence et l'IFS sont-elles scientifiquement validées ?
Pas au sens d'une efficacité établie. Pour la thérapie de la cohérence, la littérature se compose principalement d'observations cliniques et de cas décrits ; pour l'IFS, les études existantes restent peu nombreuses et disparates. Ces approches peuvent aider à explorer des contradictions internes, mais elles ne remplacent pas les traitements recommandés pour les troubles identifiés.
Faut-il retrouver un souvenir d'enfance pour se libérer d'un schéma ?
Pas nécessairement. Une réaction actuelle peut être travaillée à partir de ses effets, de ses déclencheurs et des réponses possibles, même si son origine reste incertaine. Rechercher activement un souvenir caché comporte un risque, car les souvenirs peuvent être influencés par les questions posées et les attentes du contexte ; ce que l'on suppose du passé doit rester ouvert à la révision.
Comment savoir si ma thérapie fonctionne ?
Les progrès se repèrent dans la vie réelle : liberté de refuser, capacité à décider, qualité du sommeil, conséquences moindres d'un symptôme. Une séance intense ou le sentiment d'avoir trouvé « la cause » ne suffisent pas à en juger. En l'absence d'amélioration, il est légitime de demander une réévaluation du diagnostic, des objectifs et de la méthode.
Auteur : Karine BIAVA (2023)
Psychothérapie et Art-thérapie à Peymeinade 06 530
Si vous sentez que vous avez besoin d'aide et de conseils pour sortir de schémas émotionnels qui se répètent, vous pouvez entreprendre des séances de thérapie pour solutionner durablement votre situation.
N'hésitez pas à prendre rendez-vous (hypnose, PNL, IMO, EMDR - DMS, art-thérapie, thérapies émotionnelles, thérapie des schémas, thérapie de reprogrammation de la mémoire ou thérapie de la cohérence).
La théorie est une chose, en profiter vraiment en est une autre.
Une séance suffit pour répondre à une question.
Une thérapie est efficace durablement que après plusieurs séances.
D'autres articles sur ce sujet dans le BLOG ? Regardez ici.
Cet article vous a plu ? Si vous voulez échanger sur cet article, je le ferai bien volontiers avec vous. Pour ceci vous pouvez utiliser le formulaire de contact.